x

De injectiefraude – het is geen vaccin

Door Catherine Austin Fitts | Solari Report, 27 mei 2020

Ik ben geen wetenschapper. Ik ben geen dokter. Ik ben geen biotech-ingenieur. Ik ben geen advocaat. Maar ik lees, luister, waardeer en probeer degenen die dat zijn te begrijpen.

Ik was een investeringsbankier totdat de politiek het onmogelijk maakte om mijn kunst te blijven beoefenen. Ik ben opgeleid als portfoliostrateeg, dus ik breng mijn wereld in kaart door te kijken naar de financiële stromen en de toewijzing van middelen. Ik ben ook opgeleid als samenzweringsgenerator en voetsoldaat – samenzweringen zijn het fundamentele organiserende principe van hoe dingen worden gedaan in onze wereld. Pas toen ik het establishment verliet, ontdekte ik dat degenen die niet in de club zaten, waren opgeleid om te kleineren en samenzweringen te vermijden – een slimme truc die hun pogingen om macht te vergaren saboteert.

Mijn reactie op een tijdlang in oorlog leven met agentschappen van de Amerikaanse regering was om de vragen te beantwoorden van mensen die moedig en nieuwsgierig genoeg waren om mijn mening te vragen. Die reactie veranderde jarenlang in twee bedrijven. Een daarvan was het Solari-rapport, dat blijft groeien als een wereldwijd inlichtingennetwerk – we proberen elkaar te helpen begrijpen en navigeren wat er gebeurt en bijdragen aan positieve resultaten. De andere diende als beleggingsadviseur voor individuen en gezinnen via Solari Investment Advisory Services. Na tien jaar heb ik dat bedrijf omgezet in een ESG-scherm. Wat degenen die het gebruiken, willen – dat anders niet direct beschikbaar is op de retailmarkt – is een scherm dat kennis van financiële en politieke corruptie weerspiegelt. Het volgen van de uitgezaaide corruptie is een kunst, geen wetenschap.

Als u een gezin helpt met hun financiën, is het noodzakelijk om al hun risicoproblemen te begrijpen. Hun financiële succes hangt af van een geslaagde beperking van alle risico’s – zowel financieel als niet-financieel – die ze in hun dagelijks leven tegenkomen. Niet-financiële risico’s kunnen een grote impact hebben op de toewijzing van gezinsmiddelen, waaronder aandacht, tijd, vermogen en geld.

Veel van mijn cliënten en hun kinderen waren verwoest en uitgeput door falende gezondheidszorg en corruptie – en de meest voorkomende katalysator voor deze verwoesting was de dood en verwonding door vaccins. Na hun langdurige en afschuwelijke ervaringen met de gezondheidszorg, vroegen ze steevast: “Als de corruptie zo slecht is op het gebied van medicijnen, voedsel en gezondheid, wat is er dan aan de hand in de financiële wereld?” Gekoeld door de gedachte gingen ze op zoek naar een financiële professional die geschoold was in de Amerikaanse overheid en financiële corruptie. En ze zouden me vinden.

Het resultaat van deze stroom van slimme, goed opgeleide mensen die gezegend waren met de middelen om voor mijn tijd te betalen, was dat ik gedurende tien jaar een behoorlijke opleiding kreeg over de handicaps en de dood die onze kinderen worden aangedaan door wat ik nu ‘de grote vergiftiging’ noem. ” Ik had de gelegenheid om de menselijke schade herhaaldelijk aan alle betrokkenen uit te betalen – niet alleen de getroffen kinderen, maar ook hun ouders, broers en zussen en toekomstige generaties – om de financiële kosten van vaccinatieschade keer op keer in kaart te brengen. Deze gevallen waren niet zo ongebruikelijk als u zou verwachten. Studies tonen aan dat 54% van de Amerikaanse kinderen een of meer chronische ziekten heeft. Artsen die ik vertrouw, vertellen me dat dit aantal in feite veel hoger is, aangezien veel kinderen en hun families de zorg en het testen die nodig zijn om een ​​juiste diagnose te stellen van wat hen scheelt, niet kunnen betalen.

Een van de moeders die te zien was in VAXXED – een documentaire die elke wakkere burger moet bekijken, net als het vervolg VAXXED II: The People’s Truth – schatte dat een zwaar autistisch kind de huidige waarde $ 5 miljoen zou kosten om levenslang op te voeden en te zorgen. Toen mijn klanten die grootouders waren, erop stonden dat ze zich niet zouden bemoeien met de vaccinkeuzes van hun kinderen omdat het ‘niets van hun zaken ‘waren, zei ik:‘ Echt waar? Wie heeft de $ 5 miljoen? Jij of je kinderen? $ 5 miljoen om hun door vaccinatie gewonde kind op te voeden, gaat u ze weigeren? U bent de bankier en het is uw geld dat hier gevaar loopt, dus het is uw zaak. Wilt u die $ 5 miljoen besteden aan het laten groeien van een een sterk gezin door de generaties heen of over het managen van een gehandicapt kind dat niet gehandicapt hoefde te zijn? ” Vaak vertaalt die $ 5 miljoen aan uitgaven zich ook in echtscheiding, depressie en gemiste kansen voor broers en zussen.

Mijn klanten hielpen me de beste bronnen te vinden – boeken, documentaires, artikelen – over vaccins. U vindt veel van hen gelinkt of beoordeeld in The Solari Report, ook in onze bibliotheek.

Van alle vragen die ik had, was de vraag waar ik de meeste tijd aan besteedde en erover nadacht waarom. Waarom vergiftigde het medische establishment opzettelijk generaties kinderen? Veel van de schrijvers die onderzoek deden naar en schreven over vaccinletsel en overlijden, gingen ervan uit dat het een afwijking was – als gevolg van de orthodoxie van een medisch establishment dat zijn fouten en aansprakelijkheden niet onder ogen kon zien of ermee kon omgaan. Dat was voor mij nooit logisch. Geschriften van Forrest Maready, Jon Rappoport, Dr. Suzanne Humphries en Arthur Firstenberg hebben me geholpen de rol van vaccins te begrijpen bij de oplichter om geld te besparen voor verzekeringsmaatschappijen en de wettelijke aansprakelijkheid.

Hier is een voorbeeld van hoe de truc kan uitpakken. Een gifstof veroorzaakt een ziekte. Het toxine kan pesticiden zijn of industriële vervuiling of straling van draadloze technologie. Het gif schaadt miljoenen mensen en hun gemeenschappen. Bedrijven of hun verzekeringsmaatschappij kunnen aansprakelijk worden gesteld voor civiele of strafrechtelijke overtredingen. Dan krijgt een virus de schuld. Een “genezing” wordt gevonden in een “vaccin”. De blootstelling aan pesticide of andere giftige stoffen wordt stopgezet zodra het vaccin wordt geïntroduceerd, en presto, de ziekte verdwijnt. Het vaccin wordt tot een succes verklaard en de uitvinder wordt tot held verklaard. Een mogelijke financiële catastrofe is omgezet in winst, ook voor beleggers en pensioenfondsen. Als portefeuillestrateeg geef ik toe dat het een briljante truc is geweest en waarschijnlijk de verzekeringssector heeft beschermd tegen de failliete verliezen die het zou lijden als het de vernietigde mensen en families eerlijk zou moeten compenseren.

Dankzij het werk van Robert Kennedy en Mary Holland van Children’s Health Defense, begrijp ik nu de enorme winsten die worden gegenereerd door zogenaamde ‘vaccins’ na de goedkeuring van de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986 en de oprichting van de National Vaccine Injury Compensatieprogramma – een federaal mechanisme zonder schuld voor het vergoeden van vaccingerelateerde verwondingen of sterfgevallen door het opzetten van een claimprocedure waarbij het Amerikaanse gerechtshof van de federale claims en speciale masters betrokken zijn. Noem een ​​medicijn of biotechcocktail een ‘vaccin’, en farmaceutische en biotechbedrijven zijn vrij van alle verplichtingen – de belastingbetaler betaalt. Helaas is dit systeem een ​​openlijke uitnodiging geworden om miljarden te verdienen met ‘injectibles’, met name wanneer overheidsvoorschriften en -wetten kunnen worden gebruikt om een ​​gegarandeerde markt te creëren door middel van mandaten. Aangezien zowel overheidsinstanties en wetgevers als de bedrijfsmedia verschillende regelingen hebben ontwikkeld om deel te nemen aan de miljarden winsten, zijn er aanzienlijke belangenconflicten ontstaan.

De Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREPA of de PREP Act) werd in 2005 wet, waardoor bedrijfsvrijheden van aansprakelijkheid werden vergroot. De wet “is een controversieel schild voor aansprakelijkheid wegens onrechtmatige daad, bedoeld om vaccinfabrikanten te beschermen tegen financiële risico’s in het geval van een afgekondigde noodsituatie voor de volksgezondheid. De wet verschaft specifiek aan medicijnfabrikanten immuniteit tegen mogelijke financiële aansprakelijkheid voor klinische proeven van … vaccin naar eigen goeddunken. van de uitvoerende tak van de regering. PREPA versterkt en consolideert het toezicht op rechtszaken tegen farmaceutische bedrijven onder de bevoegdheid van de secretaris van Health and Human Services. ” (~ Wikipedia)

In de loop van de tijd is dit geëvolueerd tot de ontwikkeling van epidemieën – de medische versie van valse vlaggen. In theorie kunnen dit “psyops” zijn of gebeurtenissen die zijn ontworpen met chemische oorlogsvoering, biologische oorlogsvoering of draadloze technologie. Als dit vreemd klinkt, duik dan in alle geschriften van de “Targeted Individuals”.

Ik hoorde dit uit de eerste hand toen ik aan het procederen was met het ministerie van Justitie en aanzienlijke fysieke intimidatie ondervond. Ik heb geprobeerd verschillende beveiligingsbedrijven in te huren; ze controleerden mijn referenties en weigerden het werk omdat ze zeiden dat het te gevaarlijk was. De laatste had medelijden en waarschuwde me geen zorgen te maken over elektronische wapens, en liet me weten dat mijn grootste probleem laagwaardige biowarfare zou zijn. Deze biowarfare-expert voorspelde dat het andere team gaten in de muur van mijn huis zou boren en de ‘onzichtbare vijand’ zou injecteren. En ja hoor, dat is precies wat er is gebeurd. Ik verkocht mijn huis en verliet de stad. Die reis begon met een lang proces om te leren hoe vergiftiging en niet-dodelijke wapens worden gebruikt – of het nu is om mensen uit huurwoningen te halen, ouderen ziek te maken om ze naar duurdere door de overheid gesubsidieerde huisvesting te verhuizen, om politieke of zakelijke doelen te bendeleden, of om te verzwakken of dood procederende partijen – en de lijst gaat maar door. Vergiftiging bleek een veel gebruikelijkere tactiek te zijn in het spel van politieke en economische oorlogsvoering in Amerika dan ik eerder had begrepen.

Nadat ik mijn rechtszaak had beëindigd, heb ik een aantal jaren besteed aan het ontgiften van de toxiciteit van zware metalen – ook van lood, arseen en aluminium. Terwijl ik door Amerika reed, realiseerde ik me dat ik het niet alleen was. Amerikanen zagen er in toenemende mate uit als mensen die worstelden met hoge ladingen zware metalen. Tijdens het proces van het aanzienlijk verlagen van mijn ongewoon hoge niveaus van zware metalen, leerde ik wat een verschil de giftige belasting had gemaakt voor mijn kijk, mijn energie en mijn vermogen om met complexe informatie om te gaan.

Dit brengt me bij de vraag wat een vaccin precies is en wat er precies in de brouwsels zit die tegenwoordig in mensen worden geïnjecteerd, evenals de heksenbrouwsels die momenteel in ontwikkeling zijn.

In 2017 beoordeelden Italiaanse onderzoekers de ingrediënten van 44 soorten zogenaamde “vaccins”. Ze ontdekten afval van zware metalen en biologische besmetting in elk menselijk vaccin dat ze testten. De onderzoekers verklaarden: “De hoeveelheid gedetecteerde vreemde lichamen en, in sommige gevallen, hun ongebruikelijke chemische samenstelling bracht ons in verwarring.” Ze trokken toen de voor de hand liggende conclusie, namelijk dat, omdat de micro- en nanocontaminanten “noch biocompatibel noch biologisch afbreekbaar waren”, ze “biopersistent” waren en onmiddellijk ontstekingsverschijnselen konden veroorzaken.

Afgebroken foetaal weefsel, dierlijk weefsel, aluminium, kwik, genetisch gewijzigde materialen – en wat nog meer?

Wat de ingrediënten van vaccins tot nu toe ook zijn geweest, niets is zo bizar en verontrustend als de voorstellen voor wat er in de toekomst in kan worden opgenomen. Strategieën – al goed gefinancierd en goed op weg – omvatten nanotechnologie van de hersen-machine-interface, digitale apparaten voor het volgen van identiteit en technologie met een vervaldatum die op afstand kan worden beheerd en uitgeschakeld. Eén rapport geeft aan dat de Deense regering en de Amerikaanse marine een technologiebedrijf in Denemarken hadden betaald om een ​​injecteerbare chip te maken die compatibel zou zijn met een van de toonaangevende cryptocurrencies.

Ik las onlangs Mary Holland’s uitstekende recensie uit 2012 van uitspraken van de Amerikaanse vaccinrechter (“Verplichte vaccinatie, de grondwet en het hepatitis B-mandaat voor zuigelingen en jonge kinderen”, Yale Journal of Health Policy, Law, and Ethics) en ik bevroor en dacht “Waarom noemen we de injectables die Bill Gates en zijn collega’s promoten ‘vaccins’? Zijn het echt vaccins?”

De meeste mensen zijn bekend met hoe Bill Gates zijn fortuin heeft gemaakt en behouden. Hij heeft een besturingssysteem aangeschaft dat op uw computer is geladen. Het gerucht ging dat de Amerikaanse inlichtingendiensten een achterdeur hadden. De gelijktijdige en plotselinge explosie van computervirussen maakte het vervolgens noodzakelijk om uw besturingssysteem regelmatig bij te werken, zodat Gates en zijn medewerkers regelmatig konden toevoegen wat ze maar wilden aan uw software. Een van mijn meer ervaren softwareontwikkelaars zei ooit tegen me in de jaren negentig – toen Microsoft echt van start ging – “Microsoft maakt echt slechte software.” Maar de software was natuurlijk niet echt hun zaak. Hun bedrijf had toegang tot al uw gegevens en verzamelde deze. Het bewakingskapitalisme was aan de gang.

Het ministerie van Justitie startte in 1998 een antitrustzaak tegen Microsoft, net op het moment dat de 21 biljoen dollar begon te verdwijnen uit de Amerikaanse regering – ongetwijfeld met behulp van speciaal ontworpen software en IT-systemen. Tijdens de schikkingsonderhandelingen die Gates in staat stelden zijn fortuin te behouden, begon hij de Gates Foundation en zijn nieuwe filantropische carrière. Ik lachte onlangs toen mijn tweet van een van Robert Kennedy Jr.’s artikelen van Children’s Health Defense – waarin de gruwelijke technologie wordt beschreven die Gates hoopt uit te rollen via ‘injectibles’ – een reactie op gang bracht: ‘Nou, ik denk dat hij eindelijk is het vervullen van zijn kant van zijn antitrustregeling.

Als je kijkt naar wat er wordt gemaakt en voorgesteld op het gebied van injectibles, dan lijkt het erop dat deze technologische ontwikkelingen georganiseerd zijn rond verschillende potentiële doelen.

Het eerste en belangrijkste doel is de vervanging van het bestaande valutasysteem in Amerikaanse dollar dat door de algemene bevolking wordt gebruikt door een digitaal transactiesysteem dat kan worden gecombineerd met digitale identificatie en tracking. Het doel is om valuta’s zoals we die kennen te beëindigen en ze te vervangen door een ingebed creditcardsysteem dat kan worden geïntegreerd met verschillende vormen van controle, mogelijk inclusief mind control. “De-dollarisering” vormt een bedreiging voor het wereldwijde reservesysteem van de dollar. De geldhoeveelheid M1 en M2 is het afgelopen jaar met dubbele cijfers gestegen als gevolg van een nieuwe ronde van kwantitatieve versoepeling door de Fed. De reden dat we geen hyperinflatie zijn aangegaan, is vanwege de dramatische daling van de geldsnelheid die wordt veroorzaakt door het omzetten van Covid-19 in een technische stopzetting van belangrijke economische activiteit en het failliet gaan van miljoenen kleine en middelgrote bedrijven. De beheerders van het dollarsysteem staan ​​onder grote druk om nieuwe technologie te gebruiken om economische stromen te centraliseren en hun controle over het financiële systeem te behouden.

Net zoals Gates een besturingssysteem op onze computers installeerde, is het nu de bedoeling om een ​​besturingssysteem in ons lichaam te installeren en “virussen” te gebruiken om een ​​eerste installatie verplicht te stellen, gevolgd door regelmatige updates.

Nu begrijp ik waarom Gates en zijn collega’s deze technologieën ‘vaccins’ willen noemen. Als ze de politiek ervan kunnen overtuigen dat injecteerbare creditcards of injecteerbare surveillance-trackers of injecteerbare nanotechnologieën tussen hersenmachines ‘vaccins’ zijn, dan kunnen ze genieten van de bescherming van een eeuw of meer aan juridische beslissingen en wetten die hun inspanningen ondersteunen om te verplichten wat ze willen doen. Ze kunnen er ook op staan ​​dat Amerikaanse belastingbetalers via het National Vaccine Injury Compensation Program de schade financieren waarvoor ze anders aansprakelijk zouden zijn als gevolg van hun experimenten – en schendingen van de Neurenberg Code en talrijke burgerlijke en strafrechtelijke wetten – op de bevolking. Het schema is heel slim. Laat de algemene bevolking meedoen met het definiëren van hun nieuwe injecteerbare hightech brouwsels als “vaccins”, en ze kunnen ze zo in de vaccinpijplijn laten glijden. U hoeft zich geen zorgen te maken over de ziekte en de dood die het gevolg zullen zijn van iets dat dit onnatuurlijke dit snel heeft opgeleverd. De vrijheid van aansprakelijkheid die wordt gegarandeerd door de PREP Act door het afkondigen van een noodsituatie – en de mogelijkheid om de noodsituatie gaande te houden door middel van contactopsporing – kan hen beschermen tegen aansprakelijkheid voor duizenden, zo niet miljoenen doden en handicaps die waarschijnlijk zullen volgen op dergelijke menselijke experimenten. Idealiter kunnen ze de sterfgevallen gewoon aan een virus wijten.

Een collega vertelde me eens hoe Webster’s Dictionary tot stand is gekomen. Webster zei dat de manier waarop de boosdoeners de grondwet zouden veranderen, niet was door deze te wijzigen, maar door de definities te veranderen – een legale sluipaanval.

Ik geloof dat Gates en de farmaceutische en biotech-industrie letterlijk proberen een wereldwijd controleraster te creëren door digitale interfacecomponenten te installeren en ons in contact te brengen met Microsoft’s nieuwe JEDI-cloud van $ 10 miljard bij het ministerie van Defensie, evenals met Amazons miljarden cloudcontract voor de CIA dat wordt gedeeld met alle Amerikaanse inlichtingendiensten. Waarom denk je dat president Trump het leger laat organiseren om spuiten voor vaccins op te slaan? Het is waarschijnlijk omdat het leger het roaming-besturingssysteem installeert voor integratie in hun cloud. Onthoud: de winnaar in de AI-superkrachtrace is het AI-systeem met toegang tot de meeste gegevens. Door 24/7 toegang te krijgen tot je lichaam en mijn lichaam, worden veel gegevens gegenereerd. Als de Chinezen het doen, zullen de Amerikanen het ook willen doen. In feite kan de introductie van menselijke “besturingssystemen” een van de redenen zijn waarom de concurrentie rond Huawei en 5G-telecommunicatie zo heftig is geworden. Zoals Frank Clegg, voormalig president van Microsoft Canada ons heeft gewaarschuwd, is 5G door de Israëli’s ontwikkeld om mensenmassa’s te beheersen.

In het licht van de wereldwijde “de-dollarisering”, is dit de manier waarop het dollarsyndicaat de centrale controle kan uitoefenen die het nodig heeft om zijn wereldwijde financiële reservevaluta te behouden en uit te breiden. Dit omvat het beschermen van haar leiderschap tegen de civiele en strafrechtelijke aansprakelijkheid in verband met explosieve niveaus van financiële fraude en fraude in de gezondheidszorg in de afgelopen decennia.

Dat brengt me terug bij jou en mij. Waarom noemen we deze formuleringen “vaccins”? Als ik de geschiedenis van de jurisprudentie begrijp, zijn vaccins, in juridische termen, medicijnen. Opzettelijke vergiftiging door zware metalen is geen medicijn. Injecteerbare bewakingscomponenten zijn geen medicijn. Injecteerbare creditcards zijn geen medicijn. Een injecteerbare hersenmachine-interface is geen medicijn. Juridische en financiële immuniteit voor verzekeringsmaatschappijen creëert geen menselijke immuniteit tegen ziekten.

We moeten stoppen met het toestaan ​​dat deze brouwsels worden aangeduid met een woord dat de rechtbanken en de algemene bevolking definiëren en behandelen als medicijn en beschermen tegen wettelijke en financiële aansprakelijkheid.

De daders van deze fraude proberen op onze kosten een zeer fraaie truc uit – een die hen zal helpen veel sneller te gaan en veel risico’s uit te sluiten. Ik begrijp waarom ze het doen.

Wat ik niet begrijp, is waarom we ze helpen. Waarom zijn we ermee akkoord deze bizarre en zeer gevaarlijke brouwsels “vaccins” te noemen? Wat ze ook zijn, ze zijn geen medicijn.

Dus, wat zal onze naamgevingsconventie zijn? Welke naam zullen we geven aan de relevante gifstoffen, neurologisch schadelijke metalen en digitale ketenen?

Hoe we ze ook noemen, ik weet één ding. ZE ZIJN GEEN GENEESMIDDEL, WAT BETEKENT DAT ZE ZEKER ZIJN DAT HET GEEN VACCINS ZIJN.