x

Club De Berne

De Club de Berne (CdB) is een diepe staatsomgeving die wordt beschreven als "een geprefereerd platform voor uitwisseling" tussen geheime diensten, een operationele structuur die is voortgekomen uit persoonlijke contacten, praktisch zonder democratisch toezicht. Leden zijn onder meer de inlichtingendiensten van de 28 staten van de Europese Unie (EU), Noorwegen, Zwitserland en Israël, en de Amerikaanse inlichtingendiensten genieten een "waarnemersstatus". Andere deelnemende diensten zijn onder meer de Australische ASIO en de Canadese CSIS.

De groep, genoemd naar de stad Bern, begon in 1971, of misschien een paar jaar eerder. In een BBC-documentaire over NAVO-operaties in Italië in 1992 , zei het hoge Italiaanse lid van de inlichtingendienst Fedricio Umberto D'Amato dat Club de Berne werd opgericht als reactie op de 'revolutie van 1968' in Frankrijk.

Vanaf juli 2016 had Wikipedia een pagina voor deze groep, hoewel het materiaal van commercieel gecontroleerde media erg schaars was. De inlichtingendiensten zelf hebben er de afgelopen jaren geen publiciteit over gemaakt en hebben er geen oude pagina's over bijgehouden. Wikipedia beweert dat het een instelling is die gebaseerd is op de vrijwillige uitwisseling van geheimen, ervaringen en standpunten en op het bespreken van problemen. Volgens Wikipedia heeft het geen secretariaat en neemt het geen beslissingen.

De Club onderhoudt nu een "operationeel platform" op het hoofdkantoor van de Nederlandse geheime dienst AIVD bij Den Haag. Daar wisselden de betrokken diensten realtime informatie uit over maatregelen en gevaren; er zijn ook "gezamenlijke operatieteams in verschillende formaten en op verschillende vakgebieden".

Van de halfjaarlijkse bijeenkomsten van de diensthoofden in de jaren zeventig is in de loop van de decennia een solide geheime dienstorganisatie gegroeid, waaronder een operationeel platform in Den Haag, gezamenlijke operatieteams en een informatie-uitwisseling die tot op heden omvat ook niet-Europese diensten. Het centrale punt om hier op te merken is dat er nationale wetten zijn die samenwerking met buitenlandse diensten toestaan, evenals de openbaarmaking van persoonlijke gegevens aan broederdiensten. Er is echter geen wettelijke basis voor multilaterale intelligence-samenwerking binnen het CdB, dat bewust niet is gekoppeld aan instellingen als de EU of de NAVO. Er is dus geen toezicht.

De groep is onderzocht door de Duitse journalist Regine Igel in haar boek Terror Years. De donkere kant van de CIA in Italië. Volgens de informatie die beschikbaar is uit de notulen van een vergadering van de Club de Berne in Keulen in 1973, "is er behoefte aan een nieuw type vertrouwde mensen in opstandige organisaties, die actief moeten worden, de motor van geweld moeten worden, om vervolgens in de leiding van de organisaties van extreem-links".

De Club de Berne opereert waarschijnlijk nog steeds op het gebied van "extremisme". Uit het interne document van de Club de Berne uit 2011 blijkt dat er ook een onderverdeling was genaamd “Rile” voor links- en rechts-extremisme. Dus de CdB kan actief zijn geweest in de zomer van 2017 voorafgaand aan of tijdens de G20-top in Hamburg, waartegen massale linkse protesten en rellen van gemaskerde groepen plaatsvonden.

Uit het onderzoek van de Zwitserse historicus Aviva Guttmann blijkt dat de contacten van Club de Berne kort na de oprichting in 1971 uitbreidden: de negen West-Europese geheime diensten wisselden van gedachten over Palestijnse terroristen en hun aanhangers met de Israëlische binnenlandse en buitenlandse geheime diensten Shin Beth en Mossad en de Amerikaanse FBI. De uitwisseling vond plaats via een versleuteld telegramsysteem genaamd Kilowatt.

Counter Terrorist Group

De Counter Terrorist Group (CTG) is een uitloper van de Club en deelt informatie over terrorisme. Het biedt dreigingsanalyses aan EU-beleidsmakers en biedt een vorm voor deskundige samenwerking. De groep werd opgericht na 9/11 om de samenwerking tussen Europese inlichtingendiensten te bevorderen. CTG bevindt zich, net als de Club, buiten de instellingen van de EU, maar communiceert met hen via de deelname van het EU Intelligence Analysis Centre (EU INTCEN) (een tak van de Europese Dienst voor extern optreden). Het zou naar verluidt "focussen op militant islamistisch terrorisme"". De naam van het programma is "Capriccio" en de database "Phoenix", die doet denken aan het Phoenix-programma van de doodseskaders tijdens de oorlog in Vietnam.

De ongrijpbare Club de Berne, een zwarte doos sinds de jaren 80, beïnvloedt al tientallen jaren de inlichtingenactiviteiten van Europa en andere staten met weinig publieke kennis of toestemming. De eens zo informele organisatie die hoofden van EU-veiligheidsdiensten samenbrengt, verandert in een echte instelling. De Club, die transnationaal opereert, ontwijkt de weinige wettelijke en regelgevende kaders die bestaan ​​op het gebied van internationale samenwerking op het gebied van inlichtingen.

In november 2019 publiceerde de Oostenrijkse krant “Oesterreich” een intern document van de Club de Berne (CdB), waarmee de onheilspellende geheime dienstclub het grootste lek in zijn geschiedenis kreeg. Tot dan toe was de kleine officiële informatie over het CdB altijd hetzelfde; het werd beschreven als een "informele club" die de hoofden van de geheime diensten van de EU-staten samenbrengt, evenals van Zwitserland en Noorwegen. Maar zoals recent onderzoek heeft uitgewezen, is de Club veel meer dan dat. Onder meer de FBI, de CIA en de Israëlische buitenlandse inlichtingendienst Mossad waren betrokken bij informatie-uitwisseling binnen het CdB.

De actieve betrokkenheid van niet-Europese diensten bij het CdB staat in schril contrast met het publiekelijk geportretteerde beeld van een binnen-Europese uitwisseling tussen inlichtingendiensten. Hoewel het CdB de afgelopen jaren aanzienlijk is gegroeid, treedt het buiten elke democratische controle op - niet in Zwitserland en niet in de andere landen die hun diensten in het CdB laten participeren. Het is nooit ingebed in een institutioneel kader, ondanks het voortdurend verwerven van nieuwe verantwoordelijkheden. Vanwege het groeiende gebied van uitvoerende activiteiten dat buiten het bereik van het publiek ligt, d.w.z. onafhankelijk toezicht en effectieve remedie, is de Club de Berne niet houdbaar, omdat het overheidsactoren uitrust met onbetwiste macht. Dit moet veranderen.

Buiten Europa

Omdat de officiële informatie van de politieke autoriteiten over de Club schaars en misleidend is, is het geheime CdB-document des te onthullender. Concreet gaat het om een ​​veiligheidscontrole die in februari 2019 door het CdB werd uitgevoerd bij de Oostenrijkse geheime dienst BVT (Federaal Bureau voor de Bescherming van de Grondwet en Terrorismebestrijding). De audit leverde de BVT een ellendig rapport op. Er waren grote tekortkomingen op het gebied van gebouwbeveiliging en in de veiligheidscontroles van het personeel; bovenal werd cyberbeveiliging als absoluut nalatig beoordeeld. Het oordeelde dat zelfs matig getalenteerde hackers het interne BAT-netwerk konden gebruiken om "Poseidon", het IT-netwerk van de CdB, binnen te dringen.

Het uitgelekte rapport biedt een ongekend inzicht in de innerlijke werking van de Club. Verantwoordelijk voor de veiligheidsbeoordeling die op 13 februari 2019 plaatsvond op het hoofdkantoor van de BVT in Wenen, is “Soteria”, een interne groep van de CdB. Tot deze groep behoorden de geheime diensten van Zwitserland, Groot-Brittannië, Duitsland en Litouwen. Het evenement in Wenen laat zien hoe het CdB zijn takenpakket heeft uitgebreid en hoe zijn zelfbeeld niet langer haaks staat op dat van een informele ‘old boys’-strategieclub. Bovendien – en in tegenspraak met de officiële beweringen van de Club dat het om een ​​puur intra-Europese samenwerking gaat – blijkt uit een voorheen onbekend document uit 2011 dat het CdB sinds de jaren zeventig is uitgegroeid tot een groter netwerk.

Binnen het communicatienetwerk van de Club organiseert een lijst met de naam "Capriccio" de uitwisseling over islamitisch extremisme. Naast 27 EU-diensten en de diensten uit Zwitserland en Noorwegen, werden in 2011 verschillende niet-Europese geheime diensten vermeld : Mossad (Tel Aviv), CSIS (Ottawa), FBI (Washington) , ASIO (Canberra), NZSIS (Wellington), CIA (Brussel) en ISA (Tel Aviv). Een tweede document, eveneens uit 2011, onthult een andere mailinglijst: “Toccata” wordt gebruikt voor de uitwisseling van informatie over niet-islamitisch terrorisme. In tegenstelling tot "Capriccio" omvat het echter niet de Mossad, de CIA of de ISA (Israeli Security Agency). Hetzelfde document bewijst dat de Club ook informatie uitwisselt over links- en rechtsextremisme via de mailinglijst “RILE”.

De enorme uitbreiding van de competenties en infrastructuur van het CdB in de afgelopen decennia kan het best worden gezien door een subgroep van de Club: de Counter Terrorist Group (CTG).

Een persbericht van de Zwitserse federale politie (Fedpol) over een bijeenkomst van de Club in Zwitserland in 2004 vermeldt de institutionalisering van de CTG. Deze laatste was in 2001 opgericht als een CdB-subgroep - met als doel een interface te worden met de EU op het gebied van terrorismebestrijding. “De CTG zal een sleutelrol spelen bij het nastreven van de belangrijkste doelstellingen die zijn uiteengezet in de Verklaring van de Europese Raad over de bestrijding van terrorisme”, aldus het persbericht. Bovendien is de CTG een “forum voor experts om praktische samenwerking en een beter begrip van terroristische dreigingen te ontwikkelen”.

Met andere woorden, sinds 2004 is de Club, of beter gezegd de CTG-subgroep, een belangrijke bron voor terroristische dreigingsanalyses door de Europese veiligheidsautoriteiten. De CTG maakt "dreigingsanalyses voor vooraanstaande politici op EU-niveau", gebaseerd op "informatie van aangesloten diensten die toegang hebben tot alle relevante inlichtingen". Dit maakt duidelijk dat de CTG met haar analyses een aanzienlijke invloed heeft op de focus van nationale veiligheids- en representatieve organen – en dus ook op het politieke veiligheidsdiscours binnen haar lidstaten.

Het CdB verandert in een volwaardige transnationale instelling met bestuurlijke structuren en uitvoerende bevoegdheden zonder dat dat proces gepaard gaat met wettelijke bepalingen en toezichtmechanismen. Over het algemeen breidt het werkterrein van de CTG zich voortdurend uit. In het jaarverslag 2018 van het politiebureau van Europol werden twee tafeloefeningen geïdentificeerd met de CTG, waarbij het Centrum voor terrorismebestrijding (ECTC), het Centrum voor migrantensmokkel (EMSC) en het Europol Internet Content Disclosure Office hadden ook deelgenomen. Deze samenwerking moet verder worden “verbeterd”. Ongeacht het feit dat de EU geen mandaat heeft om dit te doen, het is duidelijk dat de EU-instellingen samenwerken met de CTG en dus ook met de CdB.

De Oostenrijkse historicus en inlichtingenexpert Thomas Riegler vindt dit buitengewoon problematisch: “Aangezien ze niet officieel zijn ingebed in de institutionele architectuur van de EU, noch gebaseerd zijn op een contractuele overeenkomst, hebben beide instellingen – de Club de Berne en de Counter Terrorist Group – zijn slechts gebonden aan de nationale wetten van hun respectieve staten. Daar is geen uniforme regeling voor”, zegt hij. Veel lidstaten hebben slechts zeer gefragmenteerde en nog niet uitgebreide wetten over wat wel en niet mag als het gaat om samenwerking op het gebied van inlichtingen.

“Dat maakt de juridische vraag heel moeilijk. De Club en CTG volgen geen dwingende regels. En aangezien de nationale wetten sterk verschillen, wordt controle onmogelijk”, merkt Riegler op. “Voor wie werken de diensten eigenlijk? Het wekt de indruk dat ze voor zichzelf werken in plaats van het publiek en de overheid te dienen”. Het is belangrijk om te begrijpen dat hoge ambtenaren binnen de diensten vaak enorme macht opbouwen en hun eigen belangen nastreven. Een legaal — noch legaal noch illegaal, aangezien er zo weinig regels zijn — als Club de Berne versterkt dit effect.

In het licht van deze onhoudbare omstandigheden van ontkenning en ontduiking van aansprakelijkheid, is het irritant dat regeringen en andere functionarissen standvastig weigerden om praktisch alle informatie met het publiek te delen, verwijzend naar de zogenaamde "Third Party Rule". Andrej Hunko, lid van de Duitse Bondsdag, vroeg de federale regering naar de reikwijdte van de informatie-uitwisseling in de Club de Berne. Hij wilde weten of de federale regering probeerde "een verzoek tot vrijlating aan de diensten te verkrijgen" om "aan de informatiebehoefte van het Parlement te voldoen". Opnieuw bleven de vragen met betrekking tot het welzijn van de staat onbeantwoord. Hunko blijft aandringen op verduidelijking: “Met het operationele platform van de CTG is de Duitse binnenlandse geheime dienst – het Federaal Bureau voor de Bescherming van de Grondwet (BfV) – sinds 2016 een de facto buitenlandse geheime dienst geworden. Dit vereist publiciteit, omdat het is een serieus probleem van de democratie als er niets bekend mag worden over deze verschuiving”.

De situatie ziet er vergelijkbaar uit in Zwitserland, waar diepgaande vragen werden gesteld op basis van de resultaten van het onderzoek van de twee auteurs. De Zwitserse inlichtingendienst antwoordde uiterst bondig: “FIS werkt samen met meer dan 100 buitenlandse partnerdiensten. Deze lijst is goedgekeurd door de Federale Raad en is geclassificeerd, daarom doet de FIS in principe geen uitspraken over de samenwerking met zijn partnerdiensten”.

Daarnaast zijn er vragen gesteld aan de Zwitserse "onafhankelijke toezichthoudende autoriteit voor inlichtingenactiviteiten", de AB-ND, de parlementaire toezichthoudende instantie GPdel (delegatie voor bedrijfsaudits) en de Zwitserse federale commissaris voor gegevensbescherming. Alle drie de toezichthoudende autoriteiten bevestigen dat ze op de hoogte zijn van de Club en de CTG en weigerden allemaal commentaar te geven op het onderwerp.

Op het operationele platform van CTG bij Den Haag wisselen de betrokken diensten realtime informatie uit over maatregelen en dreigingen. Ook aanwezig zijn "joint operations teams in verschillende formaten en over verschillende onderwerpen", zoals de Nederlandse Inlichtingendirecteur Rob Bertholee opmerkte in een toespraak. Twee jaar later publiceerde de Nederlandse toezichthouder CTIVD een auditrapport over de CTG-database “Phoenix”, waarin persoonsgegevens over jihadisten worden verzameld. Het rapport constateerde bijvoorbeeld dat het kwaliteitsbeheer van de in de database ingevoerde gegevens ontoereikend was. Het onthulde ook dat Amerikaanse inlichtingendiensten een "waarnemersstatus" hebben binnen de CTG - maar wat dit precies betekent, blijft onduidelijk.

Wat uit deze verschillende informatiefragmenten naar voren komt, is dat de Club de Berne is veranderd in een immer geconsolideerde inlichtingenorganisatie. Dit omvat een operationeel platform in Den Haag, gezamenlijke operatieteams en een uitwisseling van informatie, waar ook niet-Europese diensten deel van uitmaken. Het CdB is overigens slechts het topje van de ijsberg van heimelijk opererende platforms: “Deze clubs, die bijna uitsluitend in het geheim opereren en nauwelijks in de media verschijnen, omvatten de Club de Berne's Counter Terrorist Group (CTG), de in Parijs gevestigde groep SIGINT Seniors, de Police Working Group on Terrorism (PWGOT) en de G 13+”.

Nationale wetten, zoals de nieuwe Zwitserse wet op de inlichtingendienst, staan ​​samenwerking met buitenlandse diensten en de openbaarmaking van persoonsgegevens aan dergelijke diensten toe. Er is echter geen wettelijke basis voor multilaterale inlichtingensamenwerking binnen het CdB. Er is dan ook geen voorziening voor toezicht. Zoals het voorbeeld uit Wenen laat zien, is de Club aan niemand verantwoording verschuldigd. Bovendien, zoals Thorsten Wetzling, in zijn hoedanigheid van hoofdonderzoeker naar democratisch toezichtsbestuur bij Stiftung Neue Verantwortung, in zijn interview voor onze krant WOZ opmerkte, is dit vacuüm van toezicht gevaarlijk in termen van de democratische legitimiteit van de Europese veiligheids- en inlichtingenpolitiek. Hij ziet een dringende noodzaak om te werken aan de harmonisatie van de wettelijke beschermingsnormen in heel Europa, met inbegrip van een modernisering en uitbreiding van de toezichthoudende bevoegdheden.

Een gebrek aan terughoudendheid

Uiteindelijk blijven veel - te veel - vragen van algemeen belang onbeantwoord over Club de Berne. Wat ons echter duidelijk is, is dat de schijnbare balans tussen het afluisteren van telefoongesprekken en internetactiviteit enerzijds en sterkere waarborgen en effectief toezicht anderzijds in de Zwitserse inlichtingenwet van 2017, een pure illusie is. De wet was bedoeld om inlichtingendiensten een enorme vergroting van hun bevoegdheden te geven, maar ook om sterker toezicht in te bouwen. Wij zijn ervan overtuigd dat de realiteit anders is: de Zwitserse geheime dienst wordt losgelaten en opereert via haar internationale verwikkelingen zoals de CdB en de CTG in een ruimte zonder toezicht. Tot nu toe tolereren de controlerende autoriteiten dit niet alleen, ze rechtvaardigen het ook. Of supranationale wettelijke regelingen hier verandering in kunnen brengen en de macht van geheime diensten kunnen beteugelen, valt nog te bezien.